Diabolik, chi vuoi?

Cito una delle storie più rappresentative della saga del Re del terrore (Diabolik chi sei?, il numero 107 pubblicato per la prima volta nel 1968) come spunto per una riflessione molto particolare.

Una piccola premessa: con il passare degli anni, come tutti, sono diventato un lettore molto più esigente ed analitico. Le mie letture a fumetti vanno in diverse ma accurate e precise direzioni e, nonostante tutto, mi ritrovo spesso in balia di improvvisi quanto inaspettati ritorni di fiamma e di passione. La miccia si è accesa prendendo in edicola il 1° volume delle ristampe a colori di Diabolik in allegato a Panorama, collana che non avevo - e non ho comunque - intenzione di cominciare. In quel primo volume sono stati ristampati i numeri 101 e 102, episodi comunque cruciali e ben realizzati, a parte poche piccole ingenuità. I disegni fascinosi e retrò del duo Bonato/Facciolo e un Diabolik più cupo e misterioso di quanto ricordassi, hanno fatto in modo che in seguito mi precipitassi in edicola a comprare i numeri mensili disponibili.

Lo spunto di riflessione è arrivato con l'albo inedito di questo mese dove, dietro il titolo La vendetta di Ginko, si narra della spietata caccia dell'ispettore ai danni dell'assassino di una sua collega. Nel colonnino degli autori in fondo all'albo, con mio sommo stupore, ho notato che le persone che hanno lavorato al numero in questione, sono ben sei (esclusi i Zaniboni padre e figlio per la realizzazione della cover), distribuiti così:
- Il soggetto è di Tito Faraci e Mario Gomboli;
- E' tratto da un'idea di Angelo Palmas;
- La sceneggiatura è realizzata da Diego Cajelli;
- I disegni sono di Giuseppe Di Bernardo e Jacopo Brandi.

Allora io mi chiedo, quanto può risultare genuina e pulita una storia partorita da tante teste? Passi che si possa prendere come spunto un'idea per una storia da una persona e che qualcun altro si possa occupare del soggetto vero e proprio (due, però, sono davvero troppi, a mio avviso), quanto è giusto che una quarta persona si occupi poi delle sceneggiature? Perchè passare di mano così tante volte, con il rischio di snaturare il germe di una buona idea? Cosa ne ricava la storia da tutto questo rimaneggiamento?
Come recitava il grande Corrado Guzzanti, probabilmente la risposta è dentro di noi, però è sbagliata.

Gli autori coinvolti in questo episodio sono comunque professionisti del settore da diversi anni e ben capaci di realizzare, in solitaria, una storia di Diabolik. Ma da che io ricordi, spesso e volentieri, alla Astorina hanno adottato questo approccio lavorativo. Capisco che possa risultare dura, dopo più di quarant'anni, ideare soggetti freschi per una serie che prevede una rapina come perno centrale di - quasi - tutte le sceneggiature. Continuo però a chiedermi dove sia il vantaggio - se di vantaggi stiamo parlando - di avere tante mani e teste all'opera. Presumo che l'idea principale sia stata partorita in un modo, che i due soggettisti abbiano rimescolato e completato il tutto e che lo sceneggiatore abbia dovuto a sua volta reinterpretare delle parti, a meno che non sia rimasto pedissequamente fedele al soggetto su menzionato.

Sottolineo che il mio non è un attacco al metodo di lavoro della Astorina, ci mancherebbe altro - anche perché non ho i mezzi per sostenere idee diverse -, trovo semplicemente curioso QUESTO metodo. Sicuramente mi sfugge una qualche dinamica editoriale, ma non lo capisco comunque. Se qualcuno ha delle idee...